אפל נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב ("הפול")

החלטה

הנתבעת הגישה בקשה לפסילת שאלות הבהרה, ולהורות על הוצאת שאלות ההבהרה והנספחים מתיק בית המשפט.

כעולה מבקשת הנתבעת ותגובת התובע, הגיש המומחה בתחום אף אוזן גרון חוות דעת.

חוות דעת זו לא הוגשה לתיק והתובע יגישה בתוך 10 ימים .

בהקשר זה יצויין כי המומחה בתחום הנוירולוגיה פרופ' תמיר בן חור קבע לתובע נכות בשיעור 50% לצמיתות.

התובע מסכים כי פרופ' אלידן, המומחה בתחום אף אוזן גרון יתעלם מהמסמך שנערך על ידי דר' פרקל, ועל כן אני מורה להוציא המסמך הנ"ל מהתיק וכי המומחה לא יתייחס למסמך הנ"ל.

הוא הדין בקשר למסמך החתום על ידי קלינאית התקשורת.

אשר לבדיקות השמיעה שהוצגו בפני המומחה. מדובר בבדיקות ישנות בחלקן שקדמו לחוות הדעת, ובדיקה אחת שנערכה לאחר חוות הדעת, כנטען על ידי התובע. אך אין במועד שבהן נערכו לכשעצמו כדי להוות מסמך האסור בהמצאה למומחה. חזקה כי המומחה יתן דעתו למועד שבו נערכו הבדיקות. למותר לציין שבשלב משלוח שאלות ההבהרה מתמעט החשש בפני פגיעה בשיקול דעתו העצמאי של המומחה, ולא מצאתי כל טעם ענייני לפיו לא יתייחס המומחה לבדיקות הנ"ל.

הנתבעת טענה גם כי אין מקום כי התובע ייבדק על ידי המומחה בתחום הנוירולוגיה. בעניין זה טוען ב"כ התובע כי מדובר בשאלת הבהרה בלבד שעניינה התייחסות המומחה בתחום הנוירולוגיה בשאלת הדיסארתריה שפורטה בחוות הדעת של המומחה בתחום אף אוזן גרון.

בנסיבות אלה אני מתיר לתובע לשלוח שאלת הבהרה למומחה בתחום הנוירולוגיה, באופן שהמומחה יתייחס לדיסארתריה ולהשפעתה על הנכות הנוירולוגית.

התובע ינסח בשנית ,על יסוד האמור לעיל, את שאלות ההבהרה וימציאם למומחים.

הצדדים יגישו תחשיבי נזק.

התובע יגיש תחשיב נזק עד ליום 03.10.10.

הנתבעת תגיש תחשיב נזק עד ליום 01.11.10.

הצדדים יצרפו לתחשיבים את כל המסמכים הרלוונטיים.